Чжао Чжичжэнь пытается защитить себя, используя в качестве оправдания «свободу прессы в Китае»

Чжао Чжичжэнь (Zhao Zhizhen), основатель вебсайта Китайской Анти-культовой Ассоциации и бывший директор телевизионной станции города Ухань (Wuhan), сослался на свободу прессы в Китае, как на оправдание для своей защиты по обвинению в совершении преступления, помощи, содействии, соучастии с кампанией пыток и геноцида, осуществляемых против практикующих Фалуньгун в Китае.

Согласно сообщению, опубликованному 2 января 2005 года в Нью-Йорк Таймс, адвокат Чжао Чжичжэнь, Брюс С. Роузен (Bruce S. Rosen), передал ответ в Федеральный Районный Суд США в Нью Хевене, в котором Чжао, который в настоящее время находится в Китае, заявил, что он «имеет большую свободу в изготовлении своих телевизионных программ, также, как и западные репортеры новостей», и что его программа о Фалуньгун не сильно отличается от различных телевизионных программ США, таких как «60 минут», «20/20», или «NOVA».

Это заявление является оскорблением телевизионных станций США. В программах «60 минут», «20/20» или «NOVA» люди могут свободно критиковать президента США и политику правительства. Есть ли в Китае подобные программы? Могут ли практикующие Фалуньгун иметь свою собственную телевизионную станцию? Имеют ли они «достаточно свободы», чтобы создавать телевизионные программы для разъяснения правды и разоблачения злого преследования? Все эти СМИ новостей Китая находятся под контролем департамента пропаганды Коммунистической Партии Китая (КПК), и любые СМИ, которые посмеют высказать правду, неизбежно встретятся с наказанием и преследованием. Конечно когда СМИ, являющиеся рупором КПК, создают программы, которые соответствуют линии интересов КПК, они на самом деле имеют «большую свободу». Но эта свобода – это ничто иное, как привилегия одного голоса, приобретенного за счет клеветы на других.  

Адвокат истцов, доктор Терри Марш (Terri Marsh), сказала: «Обвинение в «подстрекании» к геноциду, пыткам и/или насилию используются Европейским Судом Прав Человека, Международным Судом по Руанде и Югославии, чтобы задержать представителей прессы, и особенно журналистов, ответственных за речи, которые подстрекают к использованию пыток и геноциду, как способы наказания, и /или уничтожения определенной группы. Суды США также используют подобные обвинения, чтобы привлекать к ответственности перед законом за «подстрекание», когда «подстрекание» является прямым и угрожающим».

Чжао Чжичжэнь использует в свою защиту единственное оправдание, которое он мог найти. Он называет себя журналистом, который наслаждается защитой свободы прессы в Китае, и он так же заявляет, что его описание практикующих Фалуньгун (как серийных убийц, преступников и бандитов, которые должны быть «реформированы», что в Китае означает быть арестованным, подвергнутся пыткам и возможно быть убитым), является объективным и достоверным.    

Доктор Терри марш сказала: «Тот факт, что в Китае нет свободы прессы, и что вебсайт Китайской Анти-культовой Ассоциации, основанной Чжао Чжичжэнем, не представляет актуальные и различные взгляды китайцев на практику Фалуньгун, являются фактами, которые представлены истцами в суде, фактами, которые ясно подрывают основание защиты господина Чжао».  

В цивилизованных странах Запада, люди, в основном, наслаждаются свободой веры. Многие политики в США, включая президента, являются христианами. Известные ученые, такие как Ньютон и Максвелл, также были преданными христианами. Так называемый, анти-культовый вебсайт, основанный Чжао Чжичжэнем, является не более, чем клеветническим инстументом для «игры в одни ворота», используемого под руководством КПК для любого, чью веру они считают угрозой для себя. Когда Чжао Чжичжэнь создал этот вебсайт, практикующие Фалуньгун уже были полностью лишены своего права слова, и они не могли создать свой собственный вебсайт, чтобы опровергнуть многие клеветнические истории и ложные обвинения, и чтобы разоблачить факты преследования, от которых они страдают.

Юридической подоплекой этого дела, и как это указано в заявлениях четырех адвокатов, давших интервью для истории новостей, является следующей: 1) смогут или нет истцы доказать, что материалы пропаганды, опубликованные и распространяемые обвиняемым через его вебсайт Китайской Анти-культовой Ассоциации и телевизионную станцию Уханя, демонизируют Фалуньгун; 2) смогут они или нет показать, что сама пропаганда является составной частью преследования, вместе с милицейской жестокостью и «промыванием мозгов»; и 3) намеревалась ли пропаганда, распространяемая господином Чжао, нанести неизбежный и прямой вред.    

Адвокат истцов, доктор Марш, и исполнительный директор Международной Организации Прав США верят, что улики поддерживают обвинения в «подстрекательстве», и что обвиняемый будет признан виновным. Адвокат обвиняемого заявил от лица своего клиента, что это дело не может относиться к пыткам и геноциду, и что это дело о «клевете». Четвертый адвокат, Питер Спиро (Peter Spiro), заметил, что это дело, хотя отличается от дела против прессы Руанды, но имеет законное основание и поддержано фактами. 

Китайская версия находится на: http://minghui.org/mh/articles/2005/1/4/92797.html