Сын члена известного военного подразделения Летающие Тигры обращается с письмом к правительству Гонконга, выражая свой протест против 23-ей Статьи Основного Законодательства

[Группа Летающие Тигры является группой отважных американских авиаторов, которые помогли Китаю противостоять японскому вторжению во время Второй Мировой Войны].

Правительству Гонконга:

Я хочу сделать несколько комментариев в отношении 23-ей Статьи Основного Закона, известной, как "антиподрывной" закон, которая в случае её принятия, подразумевает, что "люди, признанные виновными, согласно новому закону, могут быть пожизненно заключены в тюрьму" (БИ-БИ-СИ). Я не вижу никаких свидетельств того, что Гонконг нуждается в таком законе. Поскольку я люблю и уважаю Китай (включая Гонконг) и его людей, я хочу присоединить свой голос к десяткам тысяч, которые приняли участие в протестах против этого законодательства.

Я надеюсь, что Вы прочитаете эту электронную почту и направите её надлежащему адресату и надлежащим офисам. Пожалуйста, отнеситесь к ней, как к "Срочной", так как крайний срок принятия Статьи приближается.

Как ребенок, рожденный в 1950, я всегда мечтал провести часть моей жизни в Китае. Мой отец был воздушным фотографом разведки Летающих Тигров во время Второй Мировой Войны, и он рассказывал мне многие истории и показывал фотографии. Он всегда питал глубокое уважение к китайскому народу. Благодаря Гонконгу и возможностям средств массовой информации там, моя мечта сбылась.  

Я работал в Гонконге с 1983 по 1985 год, как журналист телевидения. Я был старшим заместителем редактора Гонконгского TVB. В то время я мог путешествовать по Китаю, и я посетил с моим отцом (ныне - отставной генерал с двумя звездами), некоторые из мест, где он был во время войны. Наша любовь и уважение к Китаю в результате выросли.

Я работал на TVB во время "Переговоров 1997 года о Будущем Гонконга" между Англией и Народной Республикой Китай. Неделя за неделей, я помню сообщения наших пекинских репортеров, повторяющие слова участников, говорящих о том, что переговоры были "полезными и конструктивными". Если их в другой раз называли "полезными и деловитыми", все мы размышляли, что бы это могло означать. Было ли "деловитые" лучше или хуже, чем "конструктивные"? В конце дня (и вначале), подход "одна страна, две системы" добился успеха. Гонконгские жители наслаждались бы теми же свободами и такой же автономией, как и при правлении Англии, вплоть до 2047 года.

На моей родине, в США, мне посчастливилось работать медицинским режиссером-постановщиком в одном из лучших университетов мира. Здесь, в Гонконге, я действительно наслаждаюсь общением с людьми разных национальностей. Среди студентов Дюкского Университета (Duke), приезжих профессоров и ученых много людей из Китая, а также из Гонконга. Кроме того, я познакомился со многими практикующими Фалуньгун (из Китая, Вьетнама, США, Южной Америки, и т.д.), и я вижу, какие это искренние и восхитительные люди. Я не нахожу никаких ошибок в основе их учения о  ценности "Истины, Доброты, Терпения" (Zhen, Shan, Rhen).  

Я полагаю, что 23-я Статья нацеливается на Фалуньгун, также как и на другие группы. Епископ Джозеф Зен (Joseph Zen), глава Католической епархии в Гонконге, предупреждает, что закон грозит отменой религиозной свободы и свободы слова - "ситуация со свободой, которую Пекин обещал оставить в покое в Гонконге на 50 лет, меняется" (СИ-ЭН-ЭН).

Таким образом, я полагаю, что 23-я Статья будет также иметь эффект разрушения цельного подхода "одна страна, две системы". По мере усиления эффекта разрушения, разрушается также и доверие к пекинскому правительству.

Определенно, если "одна страна, две системы до 2047 года" действительно означает "одна страна с Управляемым Пекином SAR и правами человека, управляемыми 'марионеточными' должностными лицами в угоду Пекина", люди Tайваня и остальной части мира не поверят, что Китай сдержит свое обещание по "любому из китайских" соглашений.

Я читал некоторые "заверения" должностных лиц, включая замечания Заместителя Министра Юстиции г-на Билла Аллока (Bill Allock), который указывает: (http: // www.info.gov.hk/gia/general/200212/15/1 213276.htm): "Никто не хочет превратить безопасные действия протеста в серьезные преступления против государства". Конечно, в Китае, правительство поступило именно так в случае с Фалуньгун и другими. Не желая обидеть г-на Аллока, официальное опровержение зловещего намерения - часто сигнал предупреждения, что намерение существует где-то в корне намерения. Изучение истории покажет, что это является истиной и здесь в США, и в других местах, включая Китай и также Гонконг. Кроме того, г-н Аллок должен признать, что угроза пожизненного заключения, висящего над гoлoвами авторов, редакторов, групп и организаций, будет иметь эффект расхолаживания на проявление свобод, которые являются неотьемлемой частью жизни Гонконга.

Заверения просто не убедительны. Мы можем только спросить: "Какая существующая проблема требует принятия такого законодательства?" Беспокойства о нарушениях "обладания мятежными публикациями" и об изменениях в полицейских полномочиях и ограничениях на организации не служат хорошим предзнаменованием.

Наконец, я надеюсь и верю, что люди Китая, по мере прогресса образование и  процветания вашей большой нации, будут наслаждаться большим количеством свобод и открытости, которые были частью Гонконгской жизни многие годы. Я не нахожу, что свобода слова и собраний, свобода печати, или свобода религии являются характерной особенностью запада, ни что они противоречат фундаментальным принципам социализма. Я надеюсь, что Гонконг может быть примером Китаю и вести вперед к свету в этих вопросах, даже после 2047 года, и что Китай может следовать впереди в продвижении концепций социального правосудия в Гонконге и в других местах в мире.

Жесткая система, которая зависит от репрессий и помутнения сознания населения для выживания, не работает хорошо. Это система, которая будет меняться. Система, которая работает хорошо, гибка как бамбук и прозрачна как космос.

Клэйборн М. Кларк (Claiborne M. Clark),

Режиссер-постановщик,

Дюкский Университет